本期主持人：钱飞鸣（深圳商报评论员）

嘉 宾

张建森

博士

综合开发研究院（中国·深圳）金融和现代产业研究中心主任

陈秀珍

博士

综合开发研究院（中国·深圳）华南及深港经济研究中心主任

    本期核心话题

    圆桌会议进入第三期。对于“深港合作”，如果说第一期会议实现了“破题”，第二期会议探讨了社会转型，那么关注要素流动的第三期会议探讨的正是合作目标所在：要素流动的自由度，这把尺子将度量深港合作的效率。

    如何实现人流、物流、资金流的更自由流动，深港合作应当立足于“大处着眼、小处着手”。

    何谓“大处着眼”？就是厘清深港合作的利益所在。合作不能只看深圳的利益，或者只看香港的利益，更重要的还要看国家利益。如果不立足于国家利益，深港合作难以深化。

    何谓“小处着眼”？这是确定深港合作的具体策略。用技术层面的改良最终实现体制层面的创新，促进深港间要素流动，我们需要的是务实的行动。

    回顾历史

    空谈无助合作 务实重于概念

    主持人：要素流动的效率体现着经济发展的水平。３０年前的“开放”，开辟了一条资本、技术从香港到深圳的单向流动渠道，实现了两地的互利双赢；３０年后，深港合作已经进入到了新的历史阶段，对于两地间的要素流动，我们应当有着怎样的认识？共建国际大都会，香港与深圳都感受到了深度合作的迫切性，两地合作也出现了诸如“融合”之类的新说法。回顾深港合作的历史，我们应当进行怎样的表述？

    张建森：用务实的眼光来看，推动深港之间经济要素的进一步自由流动，我们应当着眼于可行性以及可操作性，而不是热衷于推出一些新概念新名词。在我看来，现在有些媒体的“融合”一词可能并不恰当。就拿资金流来说，深港两地实行两套金融体系，深港两地体制差别是客观存在的。

    陈秀珍：我个人认为，谈到深港间要素流动，香港回归前提出的“衔接”可能更为恰当。制度不同决定不可能完全融合，而“衔接”这个词就好比搭积木、玩拼图，尽管接口弯弯曲曲并不整齐美观，但是却将深圳和香港对接在一起，实现优势互补。这样的表述，可能更符合实际情况。

    就深港合作而言，我们需要务实的态度，完全的自由流动是不存在的。我们同样不追求完全的要素自由流动，那是不现实也是没有必要的，深港间的要素流动应当定位于进一步增加自由度。新一轮解放思想，深圳将深港合作视为抓手之一，但是为合作而 “合作”，为出新而“出新”，将时间浪费在概念上不是解放思想的表现。